Undersøgelse undersøger udvikling af peer review forskning inden for biomedicin

Undersøgelse undersøger udvikling af peer review forskning inden for biomedicin

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (Kan 2019).

Anonim

En analyse af forskning om peer review finder, at undersøgelser, der tager sigte på at forbedre metoder til peer review og rapportering af biomedicinsk forskning, er underrepræsenteret og mangler dedikeret finansiering, ifølge en undersøgelse i JAMAs 12. marts-udgave.

Mario Malicki, MD, MA, Universitetet i Split School of Medicine, Split, Kroatien, og kolleger analyserede forskning fremlagt på den internationale kongres om peer review og biomedicinsk offentliggørelse siden 1989. Det første Kina blev organiseret til at "underkaste redaktionel gennemgangsproces til nogle af de strenge undersøgelser, som redaktører og anmeldere kræver af forskerne, hvis arbejde de vurderer. " Forskerne indsamlede data om forfatterskab, tid til offentliggørelse, erklærede finansieringskilder, artiklens tilgængelighed og citat tæller i Web of Science. Analysen omfattede 614 abstracts.

Forskerne fandt, at eksperimentelle undersøgelser med det formål at forbedre metoder til peer review og rapportering af biomedicinsk forskning stadig er underrepræsenteret på siderne i medicinske tidsskrifter. "Selv om peer review-forskningsmiljøet er opmærksom på konsekvenserne af ikke-offentliggørelse af forskning, er 39 procent af de undersøgelser, der præsenteres ved PRC'er, ikke fuldt ud offentliggjort. I vores kohort kunne vi ikke afgøre, om underreporting var selektiv (f.eks. resultater) og var ikke i stand til at bestemme dens årsager. "

Peer review og andre redaktionelle procedurer har potentialet til at påvirke sundhedsvæsenets videnbase, skriver forfatterne. "På trods af deres kritiske rolle inden for biomedicinsk udgivelse er metoder for peer review stadig undersøgende og mangler dedikeret finansiering. Systematiske og konkurrencedygtige finansieringsordninger er nødvendige for at opbygge og opretholde excellence, innovation og metodisk stringens i peer review-forskning."

I en ledsagende redaktion, kommenterer Drummond Rennie, MD, University of California, San Francisco og Annette Flanagin, RN, MA, JAMA, Chicago, studierne i dette emne af JAMA, der undersøger peer review og udgivelse af biomedicinsk forskning.

"

.

artikler om forbedring af forskningen, hvoraf publikationen er en integreret del, er vigtige påmindelser om, at uanset hvor meget forskning om peer review og publicering der er blevet præsenteret på Peer Review-kongresserne og andre steder, er disse undersøgelser kun en del af en udbredt bevægelse til forbedre den videnskabelige litteratur. Som rapporterne i dette udgave af JAMA indikerer, vil opdagelse af omfanget af problemerne og testmetoderne for at rette dem kræve en massiv og langvarig indsats fra forskere, fondsmænd, institutioner og journalredaktører. "